读书笔记-洛克菲勒写给儿子的38封信（4）

聪明人说的话总是容易被我记牢，曾经有位聪明人说过：“教育包含着方方面面，但是它本身却不需要教给你任何一面。”这个聪明人向我们展示了一条真理：如果你自己不采取行动的话，世界上任何可行的哲学也是没有用处的。

路过：Again: 只是知道知识或者道理没有任何用处。

我一直都相信，机会是靠自己争取得来的。无论是再好的构想都存在缺陷，即便是非常普通的计划，但是如果能够得到很好的执行并且发展，都会远远比半途而废的计划要好得多。

路过：机会是靠自己争取得来的。主动去尝试永远比踏在原地要好，对任何事情都适用。

可是遗憾的是，很多人却并没有记住这个道理，结果最终自己沦为了平庸的人，看看那些整日碌碌无为的普通人们，你能够发现，他们的生活是被动的，他们说的往往比做的要多，甚至是只说不做，他们几乎个个都是找借口的行家，一遇到问题，他们就会用各种借口来拖延，直到最后他们证明这件事不应该，或者自己没有能力去做的时候已经来不及了。

路过：像是上周说的心理暗示一样，你一开始就不想做或者觉得自己做不到的话，『借口』和『事实』会像是关不上的水龙头冒出的水一样，证明你确实做不到。

积极行动是我身上的一个标识，我从来不喜欢去纸上谈兵最终导致想法付诸空谈，因为我知道，没有行动的话就不会有结果。世界上所有的东西都是由一个想法慢慢付诸行动所得来的。人只要活着，就必须要行动。

行动和充分的准备可以看成一个物体的两面，任何一面都需要去进行，做太多的准备却迟迟不肯行动，到最后势必只会浪费时间。

换句话来说，准备一定要有节制，我们不能落入不断演练、计划的窠臼，而必须要勇敢地面对现实，事实上，不管我们计划得多么周密，最后的结果和解决方案仍然是我们不可预测的。

缺乏行动的人通常都有这样一个坏习惯，喜欢维持现状，害怕事情发生改变，我认为这其实是一种自我欺骗和自我毁灭的坏习惯，因为一切事物都处在变化当中，就像是人会生会死一样，没有什么事情是不变的。

路过：要认清现实，并不是你不犯人，人就不犯你。很多道理都是相通的，担心风险而把钱捂起来，其实正在损失钱。 不过自己舒服最重要，如果实在觉得改变太麻烦，或者想清楚了，也可以待着不动，其实想不清楚也所谓。关键看你想要的是什么。

很多缺乏行动的人大多太过于天真，喜欢等待事情自然地发生，他们天真地认为，别人会帮助他们、关心他们，可是事实上，除了他们自己，没有人对他们的事情感兴趣，人们只会对自己的事情感兴趣。

路过：默写并背诵。是金子总会发光的？ maybe， 但是也有可能没有被发现的时间长过你的一生，并且和牛粪（没有鲜花的那种）作伴，而且有可能自己郁郁不得志，写了一本无人问津的传记，叫《被牛粪雪藏的一生》。 还有两个提示：1. 别太在意别人的看法；2. 无需从别人那里获得肯定或者否定。

就像是一桩生意那样，我们的获利比重比较大的时候，我们就更需要去采取主动行动，因为我们的成败和别人没有关系，他们是不会在乎的。所以在这个时候，我们最好推自己一把，如果我们总是懈怠、退缩，等待着别人主动来推动事情发展的话，那么结果一定是令人失望的。

路过：芒格说，逆向思维很重要。如果你想做成一件事情，不去想如何如何才能做成这件事情。而是应该想，如何如何才能搞砸这件事情。 这是一个定理，用来证明上边这句话的证明过程是：如果你想让自己在意的事情结果令自己失望，那么你就懈怠，退缩，主动权交给别人，这样你肯定会失望，说不定还会获得额外分数，对自己这个人也失望。

一个人，只有依靠自己，才不会让自己失望，如果能增加自己控制命运的机会的话，那更是再好不过了，聪明的人会努力地促使事情向成功的一方面发展。

路过：试过才知道，把希望寄托在外物或者别人身上会是一件多么糟糕的事情。

其实，人生随时都是机会，但是每个机会都是不完美的，那些被动的人平庸了一辈子，就是因为他们想要等到每一件事情都百分之百有利的时候才行动，万无一失以后才去做。

等到所有条件都完美了才去做，和永远等下去没有什么区别，并且最终还会把机会拱手让给别人。

如果想要变成那种“我现在就去做的人”，就要停止你现在一切的白日梦，从现在就开始做，例如“明天、后天、下礼拜、将来”这些话，跟“永远都做不到”是一个意思。

路过：多么打脸，尤其工作以后，甚至是上大学以后，人的精力会被分散得很厉害，导致许多事情会日复一日地搁置，现在才能懂《明日歌》写得多么有哲理。

每个人都有失去自信、怀疑自己能力的时候，尤其是在逆境的时候，但是真正懂得行动的人，却能够用自己坚强的毅力去克服它，并且告诉自己，每个人都有成功失败，每个人都有失败得很惨的时候，要告诉自己，不管我们事前做了多少准备、思考了多久，在我们真正着手做的时候，都难以避免地会犯错误。

而那些被动的人，并不会将失败看成学习和成长的机会，却一直在不停地告诫着自己，或者我真的不行了，从而使自己失去了积极参与未来的行动。

很多人都相信心想事成这句话，但是我却将它当成一个谎言，好主意一毛钱就能买到一堆，最初的想法只是后面一系列行动的起步，接下来还需要第二阶段的准备、计划以及第三阶段的行动。
在我们这个世界当中，从来都不缺少有好想法的人，但是能成功地将想法付诸行动的人却很少。

路过：便宜廉价的想法观点到处都是，所以没用。

人们用来评断你的能力的依据，并不是你脑袋里装了多少东西，而是你行动的能力。

路过：类似的，不是看你看了多少书，而是看你做了多少事情。 从这个观点来看，「好人」可能无用。

那些在工商界、政府、军队中的领袖，都是那些踏实肯干的人，能够采取主动的人，而那些站在一旁袖手旁观的人，是永远也成不了领导的。

路过：即使不是想成为领导，也需要主动踏实的做事情。

习惯对我们来说，就像是一条绳索，我们每天编织一根绳子，最后它会粗大得无法扯断。习惯的绳索不是将我们带到人生高峰就是带我们抵达深谷，这主要是看自己的习惯是好习惯还是坏习惯。坏习惯能够摆布我们，左右事情的成败，它很容易养成，但是却很难伺候。而好习惯很难养成，但是却很容易维持下去。

要养成现在就去做的习惯，最重要的是，要有积极主动的精神，戒除掉精神散漫的习惯，要勇于去做一个主动做事的人，要勇敢地去做事，不要等到万事准备妥当了再去行动，要记住，永远没有完美的事情。

培养行动的习惯，不需要特殊的智慧或者什么专门的技巧，只需要你努力地去做，让好的习惯在生活当中开花结果。

(此时老约翰59岁，小约翰24岁)

写在后边，

1. 这份信的标题是『现在就去做』，我基本在大多数地方都做了标记，对我来说确实起到了提醒和训诫的作用。
2. 其实信与信的观点有重叠的部分，比如上一封信提到『工作越是困难或不愉快，就越要努力地去做好，如果等待的时间越久，就变得越困难、越可怕。』
3. 加上了每封信的年龄，此时我的比小约翰还要大，有种微妙的时光交错感，并且感觉自己占了便宜。

2020年4月25日 下午8:58 @SZ

接上周的第三封，以及日常提醒自己懂得道理却做不好事情的人到处都是，如何少说话的同时让这些道理在实际生活中发挥切实的作用大概是个一生的命题。

第三封 天堂和地狱比邻

我认为，工作是一件非常有意义的事情，工作能够带来比所谓维持生活更多的事情，工作是所有生意的基础，所有繁荣的来源，同时也是那些天才们的塑造者。工作能够让年轻人更加发奋，比他们的父辈们做得更多，不管他们是多么的有钱。

工作能够用储蓄表示，同时能够奠定幸福的基础。工作是生命当中掌握味道的食盐，但是人们必须要先学会热爱工作，它才能给予人们最大的恩惠，收获最大的成果。

在郭鹤年的自传里也有类似的表述：

我一生坚信忙碌是一种治疗。人必须工作，工作能将身体和心灵结合起来，一并治疗。一个有工作的人会比别人早起，晚上又因为需要恢复体力而比别人早睡，这样不会浪费生命。感谢上帝，庆幸我们那时没有电视、没有愚蠢的电子游戏、没有现在报摊上那些琳琅满目的恶俗杂志，那都只为了迎合人类低下和庸俗的本质。 — 《郭鹤年自传》

我刚刚进入商界的时候，常常听人说，一个人想要爬到高峰，需要做出很多的牺牲，然而经过时间的流逝，我开始知道，那些正在爬向高峰的人，并不是在“付出代价”。他们努力地进行工作是因为他们热爱自己的工作。

路过：以前我也是这么觉得的，还和同龄人聊过，「本以为奋斗到了一定的地位会轻松一些，结果发现，更高的位置更累人，牺牲也更多。」直到看到了这句话，在那些从事自己喜欢的事情的人来看，这并不是「牺牲」，大概会乐在其中。

热爱工作是一种信念，只要我们怀着这个信念，就可以将绝望的大山凿成一块希望的磐石。有一个伟大的画家曾经说过，有一个伟大的画家曾经说过，“痛苦终将过去，但是美丽永存。”

路过：或者说痛苦本身是美丽的一部分，比如说前奏。

不管一个人的野心有多么大，首先他要学会起步，才能到达高峰。第一步是最难的，只要第一步迈出去，继续前进就不太困难了。

工作越是困难或不愉快，就越要努力地去做好，如果等待的时间越久，就变得越困难、越可怕，这有点像打枪，你观望的时间越长，射击的机会就越渺茫。

路过：这句话督促了我很主动地推动我手头的事情。

你要知道，收入只是你工作当中的副产品，做好你应该做的事情，只要能够完美地完成自己的工作，理想的薪水自然会随之而来。而更为重要的是，我们通过劳动所获得的报酬，并不是我们所获取的利益，而是我们最终因此成为什么样的人。

路过：所以我们最终因此会成为什么样的人？

平心而论，我是一个野心家，从很小的时候我就想成为一个富翁，对于我来说，我受雇的休伊特-塔特尔公司是一个锻炼我的能力、让我一试身手的好地方。

所以，我从来没有像那些人那样，去抱怨自己曾经的雇主，他们说：“我们只不过是奴隶，我们被雇主压在尘埃当中，而他们却始终高高在上，在他们美丽的别墅里享乐；他们的保险柜里装满了黄金，而他们所拥有的每一块钱，都是通过压榨我们这些诚实的工人所得来的。”

我不知道这样抱怨的人有没有想过：到底是谁给了你就业的机会？又是谁帮你有了建设家庭的可能？是谁让你可以发展自己？如果你觉得别人是在压榨你，那么你为什么不结束这种压榨一走了之呢？

路过：情绪没有用，吐槽没有用，抱怨没有用，吵架没有用，一切流于表面的张牙舞爪都是纸老虎，只需要冷眼旁观，闷头去改变就好了。适用于任何事情。

选择天堂还是地狱都是由自己决定的，如果你将工作赋予了意义，不管你做什么工作，你都会感到由衷的快乐。如果你不喜欢，甚至厌恶自己的工作，那么任何简单的事情都会变得困难、无趣。

路过：那怎么判断自己所从事的是真的有意义？还是自己由于没有能力做出改变而给自己找的理由呢？ 芒格说人最容易自我欺骗了。比如一旦诞生某个想法，就会找出无数看似合理的证据去佐证这个想法。 这是个问题，我想了想，答案可能是：自己会开心吧，像是吃到了好吃的那样简单。

当你口口声声喊着工作很累的时候，即便你不卖力气，也会常常感到筋疲力尽，反之则大不相同，事情就是这样。

路过：后文里出现类似的话，『荣格先生说过，只要改变一个人的词汇，就能够重塑出他的生活、他的收入、他的享受，甚至是改变他自己的人生。』

心理暗示挺重要的，这又像是墨菲定律讲的：『如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。』

类似的，《穷查理宝典》里提到了「自怜」情绪，这也我后来对某些文学作品不大感兴趣的原因，作者们更多的是在抒发自己某种情绪，你要做的应该是绕过去，而非被吸引，造成某些错觉：

每当你们发现自己产生了自怜的情绪，不管是什么原因，哪怕由于自己的孩子患上癌症而即将死去，你们也要想到，自怜是于事无补的。每当这样的时候，你们要给自己送一张我朋友的卡片。自怜总是会产生负面的影响，它是一种错误的思维方式。如果你们能够避开它，你们的优势就远远大于所有其他人，或者几乎所有其他人，因为自怜是一种标准的反应。你们可以通过训练来摆脱它。

而且我觉得我有这个毛病，正在订正ing，尽量不讲负面的话，不给自己消极的心理暗示。难过的时候去找点儿开心的事情做，别听伤心的歌。还有对于自己的事情要『相信』，而不是『希望』，前者的力量比后者大得多。

结束语：总结这么多道理有用吗，我觉得是有用的。能做到吗？ 不一定，就像是《当呼吸化为空气》里提到的『新约说，从善没有尽头：善良就是人生的目标，你永远也不可能做到尽善尽美。』

又或者像《鞋狗》里描述跑步的过程一样，你无法判断路的终点在哪，能做的就是保证自己在路上。『懦夫从不启程，弱者死于路中，只剩我们前行，一步都不能停。』

这些话主要是写给自己的，督促自己不断学习，思考，实践。芒格讲：每天进步一点点。

2020年4月18日 下午3:13 @SZ

第二封 运气靠策划

这个原来只是做普通农具的商人、商界奇才，曾经说过一句非常有哲理的话：“运气是设计的残余物质。”

这句话听起来似乎并不是那么容易明白，它的意思是运气是经过策划的结果，还是指运气是经过策划之后剩余的东西呢？我的经验告诉我，这两种意义都是存在的，换句话来说，我们创造属于自己的运气，我们的任何举动都不可能将运气完全消除，运气则是在策划过程当中难以摆脱的福音。

我不得不承认，就像人们不能没有金钱一样，人也不能没有运气。但是，想要有所作为，就不能等着运气自己找上门来。我的人生信条是：我不依靠天赐的运气生活，但是依靠策划运气而成功。我相信好的计划能够左右运气，甚至在任何情况下，都能够成功地影响运气。

路过：巴菲特说「闪电劈下来的时候，你要在场。」在场很重要。另外一句常见的话是「机会是留给有准备的人。」

世界上什么事情都有可能发生，唯有不劳而获是不会发生的事情，那些墨守成规的人，那些随波逐流的人，他们的大脑被错误的思想所盘踞，因为自己能够全身而退而沾沾自喜。

约翰，想要让自己获得好运气，必须要精心地去策划它，而想要策划运气，则需要你有一个好的计划，好的计划一定是好的设计，而好的设计最终一定会发挥作用。

你需要知道的是，在构思好你的设计之前，你一定要首先考虑到两点，第一就是清楚地知道自己的目标，譬如你要做什么，甚至你要成为什么样的人；第二个条件是知道自己拥有什么资源，譬如地位、金钱、人际关系，乃至能力。

路过：后文说两种顺序可以改变，可以为了目标收集资源，也可以基于资源设置目标。

第三封 天堂和地狱比邻

如果你将工作当成乐趣，那么你的人生就是天堂。

路过：巴菲特说他幸运的一件事情就是从小就找到了自己喜欢做的事情。「“虽然我已经八十多了，每天都是跳着踢踏舞去上班，因为我太热爱我的工作了。”」

我听过这样一个寓言故事，让我感触良多，那个寓言是这样说的。

在古老的欧洲，有一个人在等待他的死亡，然后他发现自己来到了一个美妙而又能够享受到所能想到的一切的地方，他刚刚踏上那片乐土，就有一个侍者样子的人走过来问他：“先生，您有什么需要吗？在这里您可以拥有一切您想要的，所有的美味佳肴，所有您能想到的消遣方式，还有妙龄的美女，都能让您尽情享用。”

这个人听到侍者说的之后，觉得很惊奇，同时也很高兴，他暗想：“这不正是我在人间时的梦想么？”一整天的时间，他尝遍了所有的美味佳肴，同时尽享美色。然而不久之后，他就开始对这些觉得索然无味了，于是他对侍者说：“我已经厌烦了这一切，我想要找些事情做，你能够给我一份工作么？”

可是他获得的回答却是不行：“对不起先生，这是我们这里唯一不能为您做的。这里没有工作可以给您。”
这个人听到之后非常沮丧，愤怒地挥舞着双手大喊：“这真是太糟了，还不如让我去地狱！”
“那么您以为，您在什么地方呢？”那位侍者温和地说。

路过：一则有趣的故事，疫情期间我观察到一些人，他们在之前抱怨自己整天上班，梦想早日退休，但是不得不隔离一段时候后，却开始厌烦起来。和这个故事有相通的地方。 我认为不管怎么样，人还是要找点儿事情做，最好是找点儿自己喜欢的事情做，这样不管别人怎么看，外界环境怎么变化（大多是噪音，没有关注的价值），自己都能专注于自己的事情，而非像踢皮球一样抱怨，问题看似在环境，实则在自身。

一篇不能太长，未完待续，下周末见。
2020年4月11日 下午11:22 @SZ

在对微生物数据进行分类器分析时，会碰到基于微生物数据的分类器效果和基于现有表型数据的分类器效果的比较，以说明微生物的数据分类效果更好。这时候需要绘制多个表型数据的 ROC 曲线。需求引出问题，进而被解决。虽然比较简单，代码如下：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39

#使用 pROC 画表型数据的多条 ROC
library(pROC) # install with install.packages("pROC")
library(randomForest) 
library(dplyr)
dt = read.table('Phenotype.xls', sep = '\t', head = T, row.names = 1) # 表型文件，格式：列名为样品名，组别以及表型信息；

temp = rownames(dt)
dt = dt %>% mutate(Disease = ifelse(Group == 'NCA', 0, 1)) # 增加一列，将组别信息转化为 0，1
rownames(dt)= temp
head(dt)

#par(mar=c(3, 3, 3, 2))
pdf("phenotype_roc.pdf",width=3, height=3, onefile=FALSE)  # 因为表型有不少缺失值，剔除
sub_dt = dt[complete.cases(dt['TC']),]
rf.model <- randomForest(factor(sub_dt$Disease) ~ sub_dt$TC)
roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1], plot=TRUE, legacy.axes=TRUE, xlab="1 - specificity", ylab="sensitivity", col="#3fadaf", lwd=1, print.auc=F, print.auc.cex=0.5, cex.lab=0.7, cex.axis = 0.7, tck = -0.02, mgp=c(1,0.2,0)) #调整画图的参数；
#p = roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1], plot=TRUE, legacy.axes=TRUE, xlab="1 - specificity", ylab="sensitivity", col="#3fadaf", lwd=1, print.auc=F, print.auc.cex=0.5, cex.lab=0.7, cex.axis = 0.7, tck = -0.02, mgp=c(1,0.2,0)) #调整画图的参数；
#print(p$auc) # 这样可以直接输出 auc 值；

sub_dt = dt[complete.cases(dt['LDLC']),]
rf.model <- randomForest(factor(sub_dt$Disease) ~ sub_dt$LDLC)
plot.roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1] , col="#ca5477", lwd=1, print.auc=F, print.auc.cex=0.5, add=TRUE, print.auc.y=0.45) # 所有的 print.auc 设置为否，因为出来不好看，后边在 legend 需要自定义

sub_dt = dt[complete.cases(dt['cTnI']),]
rf.model <- randomForest(factor(sub_dt$Disease) ~ sub_dt$cTnI)
plot.roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1], col="#76a44a", lwd=1, print.auc=F, add=TRUE, print.auc.cex=0.5, print.auc.y=0.4)

sub_dt = dt[complete.cases(dt['CKMB']),]
rf.model <- randomForest(factor(sub_dt$Disease) ~ sub_dt$CKMB)
plot.roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1], col="#946ec6", lwd=1, print.auc=F, add=TRUE, print.auc.cex=0.5,  print.auc.y=0.35)

sub_dt = dt[complete.cases(dt['MYO']),]
rf.model <- randomForest(factor(sub_dt$Disease) ~ sub_dt$MYO)
plot.roc(sub_dt$Disease, rf.model$votes[,1], col="#c57b3d", lwd=1, print.auc=F, add=TRUE, print.auc.cex=0.5, print.auc.y=0.3)

legend("bottomright", legend=c("TC_AUC: 0.609", "LDLC_AUC: 0.616", "CKMB_AUC: 0.671", "MYO_AUC: 0.842", "cTnI_AUC: 0.866"), col=c("#3fadaf", "#ca5477", "#946ec6", "#c57b3d", "#76a44a"), lwd=1,  cex=0.31, pt.cex = 1, bty = "n")  # legend 以及参数
dev.off()

# 这里手动输入 图例元素 还是有点儿笨拙，待优化，时间关系，后边再说，完成任务最重要；

参考链接

A ROC curves tutorial – part I – Pedro Concejero
https://blog.csdn.net/vesper305/article/details/44927047
https://www.youtube.com/watch?v=qcvAqAH60Yw
roc_and_auc_demo/roc_and_auc_demo.R at master · StatQuest/roc_and_auc_demo · GitHub
https://rdrr.io/cran/pROC/man/print.html
ROC Curve with Visualization API — scikit-learn 0.22.2 documentation

写在开头：

写作的目的在于记录和沉淀自己的想法，以及不断地反省。

以前总是担心自己的想法不够成熟，过段时间回过头来看总觉得自己特幼稚。
但是前两天翻到了三年前写的文字，觉得还好，看起来是趋于稳定了。
再加上偶尔认识的朋友的影响（她一点都不怯于表露自己），我也想试试。

还有就是在《当呼吸化为空气》一句话：

如果说没有自省的人生不值得过，那么没有真正活过的人生还值得自省吗？

关于本书：

这本书是我去年到今年一直反复阅读（包括听）的书，对我个人而言的意义在于书中说的一句话：

我们目前正处在满足口腹之欲，却忽视精神食粮的需求的时代。事实上，你经常听到有人这样说：忘记吃午餐可是一件大事。可是你从来没听到过：你最后一次满足精神上的饥饿是在什么时候。难道我们每个人天生都是精神富足的人么？答案显然是否定的。

我需要这样的书籍补充我精神所匮乏的某些东西。

以下是正式书摘，形式为书摘（多） + 自己的粗浅想法（少）：

第一封 起点不是终点

约翰·D．洛克菲勒（1839—1937），美国著名实业家、资本家，美国史上第一家工业托拉斯企业的创建者。他的出身虽然贫寒，但是自身却始终充满着斗志，自儿时起，他就立志成为世界上最富有的男人，最终经过自己不懈的努力，他终于建立起了庞大的商业帝国，他成功的塑造了美国的一个独特的时代，他甚至被誉为“窥见到上帝秘密的男人”。

他用自己的方法成就了空前绝后的财富，可是他的一生勤俭自持，不抽烟、不喝酒、不赌博、不好女色，在他晚年的时候，他更是将自己大部分的财产捐出资助慈善事业和医疗事业，给后世的美国富豪写下了先例。

美利坚合众国的建国信念就是人人平等，但是这种平等是法律意义上的平等，与文化优势甚至经济优势无关。你不妨想想看，我们生活的世界就像是一座高山，当你的父母生活在山顶的时候，也就意味着你从出生就会在山顶上。而如果你的父母生活在山脚，则注定你需要努力地攀爬才能够爬上山顶，很大意义上，父母的位置其实决定了孩子的人生起点。

路过：这是事实，你得接受。

但是你要知道，这并不意味着人生的起点不同，最终的结果也不同。你要知道，在这个世界当中，永远没有世袭穷、世袭富的说法，也永远没有世袭胜、世袭败的说法，所存在的只有我奋斗我成功的真理。
我坚定不移地深信着，我们的命运是由我们的行动决定的，而并不是我们的出身。

约翰，机会对于人们来说，永远都是不平等的，但是结果却可能是平等的。

有这样一个故事，讽刺富家子弟的无能，故事发生在很久之前的费城，一个酒吧的客人，谈及某个百万富翁的时候说道：“他是白手起家的百万富翁。”“是啊，”旁边一位比较精明的先生回答，“他继承了两千万，然后他把这笔钱变成了一百万。”

只有那些能够享受自己创造的人，才能成为快乐的人，而那些不思进取，只知道像海绵吸水一样的人，只会失去快乐。

我相信没有人不渴望过上快乐、高贵的生活，但是真正懂得高贵快乐生活的人却不多。我认为，那些高贵的人，并不是高贵在他们的血统上，也不是他们那些高贵的生活方式，而是来自于高贵的品格和自立精神。

你的人生才刚刚开始，你要经历一场场战役。我能深切地了解到你想成为这场战争当中最后的胜利者，但是你知道，每个人都有追求胜利的意志，而最后赢得胜利的人，都是那些决心做好准备的人。

约翰，我的儿子，那些享受着特权却没有力量的人是废物，而那些受过良好教育却没有影响力的人是一堆垃圾。要学会找到属于自己的道路，坚定地走下去，上帝一定会帮你的！

时间关系，今天就只记录第一封吧。
都是大白话，没什么可以讨论的，建议反复阅读全书，收获肯定不少。
风险提示：看到，听到，甚至拥有好想法，好道理的人这个世界上比比皆是，过不好这一生的人也大有人在。

2020年4月6日 下午10:01 @SZ

写作的目的在于持续的自省，由于种种原因，对于没有立刻见效的好方子，人总是倾向于无法坚持或者放弃。不随着情绪，而是按照纪律去做事情，我想应该能够收获更多，这和投资是一样的。

会议快结束的时候，董事们打开雪茄盒开始分发雪茄，他们吞云吐雾，沃伦坐在一旁却气得快冒烟了。“那是用我的钱买的雪茄。”他想。在返回机场的路上，他从钱包里拿出孩子们的照片，看着他们，他的血压才降下去。

我记得那时又分发雪茄了。我为每一根雪茄支付30%的钱，而我是唯一不抽雪茄的人。他们应该为我的泡泡糖支付1/3的钱。

路过：所以，赚钱不是没有道理的，且不说你没有人家赚钱的能力，你连人家省钱的能力都没有….. 当你说想暴富时，你在想什么呢？

沃伦赞成妻子的各种兴趣，为她的慷慨和在奥马哈的领导角色而自豪，他感激她对孩子们的关注，让他能够解放出来专注于自己的工作。他常常也会在单子上再加上一件事情，不过和她不一样，他从不会让自己承担过多的事务。当新的事务进来，他会让其他的出去。但是，有两个例外：钱和朋友。

路过：我也一直认为留白很重要，生活也罢，事业也罢，感情也罢，太多无用的东西会占据我们的时间和精力，而且会因此失去重要的机会，应该保持足够简单的同时去追求自己感兴趣的事情。另一个角度，你很难说那些总是活跃表现的人贡献大一点，还是默默做事的人贡献大一点，每个人按照自己的兴趣在不同的位置发挥不同的作用，我还是更喜欢后者。

芒格觉得格雷厄姆的缺点在于，他认为未来“更多的是危险，而不是充满机会”。他说：“格雷厄姆最喜欢克洛伊索斯的故事，在和波斯打仗失败后，克洛伊索斯看着自己被摧毁的帝国，回忆起梭伦说的话，‘除非结束，否则没有人的生活是幸福的’。”芒格开始努力让巴菲特撇掉格雷厄姆沉闷的悲观主义，这种悲观主义是干弯腰捡“烟蒂”而只能吸上最后一口的苦差事的精神支撑。

路过：我发现我也有悲观主义的倾向，洛克菲勒也说相信，而非希望，自己会成功很重要，它会促使你想出来各种办法抵达成功。墨菲定律说你觉得什么会发生，那么它就会发生。 我已经在考虑自我心理暗示对自己起的作用，而解决办法就是，像是补充体能去吃饭一样，去补充自信积极的精神能量，比如书籍，比如积极的人。

布朗会给巴菲特打电话，让他知道他们已经得到了5美元一股的某股票的卖盘报价。
“嗯，4.75美元买入。”巴菲特会毫不犹豫地回答。如钓鱼甩竿一样，这样做是为了测出这个卖家到底有多饥饿。
询问了顾客是否愿意接受这个更低的价格后，布朗将会告知巴菲特这样的回复：“对不起，低于5美元，对方不接受。”
“不予考虑。”巴菲特将会回答。
几天以后，布朗又会再次致电巴菲特：“4.75美元卖出价，已经搞定，那我们就以4.75美元买入。”
“对不起，”巴菲特这回将立刻回答，“4.5美元买入。”
布朗又要回致卖方，而对方肯定会表示，“怎么回事？4.75美元怎么了？”
“我们仅仅是传递信息。4.5美元买入。”
电话一个回合接着一个回合，直到一周以后，布朗又来了，“搞定，4.5美元买入”。
“对不起，”巴菲特将会回答，同时又压了0.125美元，“4.375美元买入。”
就这样，他以巴菲特特有的方式不断压价。他很少，几乎不会因为非常想得到一只股票而提高报价。

路过：后来芒格说，他和沃伦差点儿因为这个没有买到好公司，承认这是他们的不足之处。不过这也能说明他们重视成本，扪心而问，你自己买的时候，有认真计较这 0.25， 0.125 价格的区别吗？

他吸收信息而且动辄拿给朋友们大量的剪报和阅读材料——他认为他们会感兴趣，后来才猛地醒悟过来他们已经远远落后于他的步伐了。

路过：我也有类似的感受，当然我不是说我认识的人落后，而是没人懂我感兴趣的点，或许大家在各自的生活被各自认为重要的事情占据着，前进的道路上只有我自己一个人。留白是很重要的能力，留白指的是自己接受新事物的能力和态度。

对长期的朋友他表现出无比的忠诚，人们尤其会被他内心的诚实所打动。

路过：与其说是好的品德，不如说是好的策略，我坚信这样的做法会让我的人生获益。

我喜欢反复吃同样的食物。我可以每天都吃火腿汉堡，连续当早饭吃50天。 在她位于格伦韦尔比农场的别墅里吃饭时，凯瑟琳会让厨师做龙虾。我不会吃，老出错，总也夹不到，倒霉得很，怎么也吃不到嘴里。她会告诉我把它翻过来夹。”在遇到9道菜的正餐时——每一道菜都搭配有相应的酒，并且放在固定的餐桌上，而桌旁则坐满了达官显赫和名流人士，以及新闻界的明星记者——“这常常让他十分尴尬。”格拉迪丝·凯泽说。他从来都没有适应这种奢华的生活。

路过：1. 相比较某些人倡导或者喜欢的多姿多彩的生活，我更喜欢在生活的某些方面保持足够的单调简单。2. 有时候，聚餐发现有的人什么都懂，能够凯凯而谈，特别是领导，会觉得是很不错的能力，毕竟这样的人更容易引起人的注意，但是呢，后来觉得也还好，有长必有短。3. 你没有问题的，你需要做的就是认清楚自己，然后适应自己。

他喜欢自己乡巴佬的身份，并且很高兴自己被龙虾搞得狼狈不堪。他的天真表现为一种纯真和无辜的神态。不过他在社交方面的纯真无邪也是真的——主要是因为他对周围的世界完全不了解。

路过：天才都是这样的吗…

它每天的发行量高达15万份，而它已经创刊大约50年了。它不只是价值两美元的商品，更是必需品。如果你十分关注赛马或者你是赛马的裁判员，那么你就需要《每日赛讯》。他想卖多少钱都可以，人们都会买的。从本质上来看，这就像把毒品卖给吸毒成瘾的人一样。
因此，每年沃尔特就会对着镜子说：“镜子，镜子，墙上的镜子，今年秋天《每日赛讯》要涨多少钱？”
而镜子总会说：“沃尔特，涨两毛五吧！”

路过：单纯觉得好笑。(其实好多东西本质上都和毒品一样，唯独毒品被批评了… 为什么，因为它做得太过了… 稍微好一点，就会有「理性」的人类出来赞美和讴歌它。)

“想改变一下”和“并没有完全离开”，这就是巴菲特式的含糊其词，他们两个人都在避免捅破那层窗户纸，避免让对方失望。
接着她就离开了。

路过：后来巴菲特和他妻子的感情出问题了，如果不看书，鲜有报道去关注他的私人生活。虽然不清楚内幕，但是我觉得对于沃伦这种某些方面足够简单的人，一定伤害很大。股神也会遭遇普通人遭遇的事情咯。

苏珊和沃伦在电话里可以一直说几个小时。现在沃伦明白，只要她愿意回来，他可以为她做任何事情，答应她的任何条件、任何要求——甚至可以搬到加州去，或者学习跳舞。但是很显然，已经太晚了。他无法给予她所想要的东西，无论是什么都不行了。她解释说自己需要自由，她需要过独立的生活，满足自己的需要，找到自我，她不可能一边照顾他的生活又一边做这些事情。

路过：当事情刚开始浮出水面的时候，其实已经结束了。或者说侦探电影里，凶手就出现在第一幕。所以在的时候要好好珍惜。

因此，他漫无目的地在房子里转来转去，吃饭穿衣都成了问题。他整天头昏脑涨来到办公室。在员工面前，他还要控制自己——不过别人还是能看出来他晚上根本没有睡好。他每天都哭泣着给苏珊打电话。

路过：过分依赖是多么卑微。他们都说投资要有安全边际，其他事情又何尝不是呢？ 只是为了保护自己。

这是可以避免的，这本来就不应该发生，这是我所犯过的最大的过错。从根本上来说，无论我做了什么，只要是和苏珊的离开有关的，都是我一生中所犯的最大过错。

其中部分原因就是缺乏理解，我确定，95%都是我的过错——这一点是毫无疑问的。甚至可以说99%都是我的过错。我对她太不关心了，而她总是对我十分关心，几乎是关心我所有的方面。你知道，我的工作变得越来越有意思。当苏珊离开时，她对我的需要比我应该给予的要少。我的配偶成了第二位的。她和我生活了这么多年，在照顾孩子上她的功劳占90%。不过，却很奇怪，虽然我的付出很少，但是我对孩子们的影响却很大，这和付出的时间不成比例。然后，她失业了，实际上是因为孩子们长大成人，她也就没事干了。

在一定意义上，也到了她做自己喜欢做的事情的时候了。她一直都在从事大量的志愿工作，但是最后，却没有真正起到什么作用。她不想学城里许多女人一样，成为一个大人物的太太。她不希望因为自己是一个著名人士的妻子，就自然成了一个著名的女士。她喜欢和人们接触，而每个人也都喜欢同她来往。

她爱我，并且依然爱我，但是我们的关系却很不可思议。但是……这不应该发生，这完全是我的错。

路过：喏，失去了才会后悔和反思。要珍惜那些你认为重要的人，因为不像东西丢了可以买新的，人一旦丢了，就没有重来的机会了。人必然会犯错误，然而我多么贪婪地希望每一件事情都尽力处理好。

2020年3月22日 上午10:16 于深圳

数据分析的时候，难免会碰到混杂因素显著差异造成干扰的情况，在样品数目足够的情况下，就得考虑如何挑选样品使其配对，消除混杂因素的差异性，这时候就该倾向性评分发挥作用了。

简单来说就是，不同组别的混杂因素用一个综合指标替代，选择混杂因素相近（没有差异）的样品，组成新的样品数目，用于分析。

经过查找发现，R 的 MatchIt 可以用来做这个分析，不过只能做两组的，对于三组的数据，我的做法是挑其中一组出来，分别和其他两组做分析，组成没有混杂因素差异的新样品组合。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

library("MatchIt")
library("dplyr")

# 获取 FS 匹配的 CS ，之所以选 FS 为「对照」组是因为它的样品数目最少，可以可其他两组最大化配对；
dt = read.table('Samle_Information.xls', sep = '\t', row.names = 1, header = T)
dt = dt[c('Group','Age', 'BMI', 'Ethnicity','Gender','Married','Breakfast','Diet','Vegetable','Fruit','Meat','Dairy.products','Coarse.grain','Eggs','Drinking','Antibiotic','Mouthwash','Oral.ulcer','Bleeding.gums','Dental.caries','Pulpitis','Periodontitis','Constipation','Insomnia','Cold','Sore.throat')]  #对所有这些因素进行综合评分挑选样品
dt = dt[dt['Group'] != 'NS',]
temp = rownames(dt) # 这里保留行名是因为下一行的操作会把行名取消掉...
dt = dt %>% mutate(Group = ifelse(Group == 'FS', 1, 0))
rownames(dt)= temp  
m = matchit(Group ~ Age + BMI +  Ethnicity + Gender + Married + Breakfast + Diet + Vegetable + Fruit + Meat + Dairy.products + Coarse.grain + Eggs + Drinking + Antibiotic + Mouthwash + Oral.ulcer + Bleeding.gums + Dental.caries + Pulpitis + Periodontitis + Constipation + Insomnia + Cold + Sore.throat ,data = dt,method ="nearest", ratio =1) 
matched <- match.data(m)
cs_id = rownames(matched[matched['Group'] == 0,])

# 获取 FS 匹配的 NS
dt = read.table('Samle_Information.xls', sep = '\t', row.names = 1, header = T)
dt = dt[c('Group','Age', 'BMI', 'Ethnicity','Gender','Married','Breakfast','Diet','Vegetable','Fruit','Meat','Dairy.products','Coarse.grain','Eggs','Drinking','Antibiotic','Mouthwash','Oral.ulcer','Bleeding.gums','Dental.caries','Pulpitis','Periodontitis','Constipation','Insomnia','Cold','Sore.throat')]
dt = dt[dt['Group'] != 'CS',]
temp = rownames(dt)
dt = dt %>% mutate(Group = ifelse(Group == 'FS', 1, 0))
rownames(dt)= temp
m = matchit(Group ~ Age + BMI +  Ethnicity + Gender + Married + Breakfast + Diet + Vegetable + Fruit + Meat + Dairy.products + Coarse.grain + Eggs + Drinking + Antibiotic + Mouthwash + Oral.ulcer + Bleeding.gums + Dental.caries + Pulpitis + Periodontitis + Constipation + Insomnia + Cold + Sore.throat, data = dt,method ="nearest", ratio =1)
matched <- match.data(m)
ns_id = rownames(matched[matched['Group'] == 0,])
fs_id = rownames(dt[dt['Group'] == '1',])

dt = read.table('Samle_Information.xls', sep = '\t', row.names = 1, header = T)
write.table(dt[c(fs_id,cs_id,ns_id),], file = 'matched_Samle_Information.xls', sep = "\t",quote = F) #输出配对后的表型信息表

遇到的坑：本来我只打算对那些差异表型纳入，然后评分，挑选样品，结果发现每次重新组合样品后，会有新的表型出现差异，然后我一个一个的加，这个过程重复了大概 3-4 次，实在忍无可忍了，就直接纳入了全部的。

未解决问题：查的时候查到了也有其他包可以同时处理多组的，叫 twang ，但是我没看太懂怎么用，而且发现遇到问题的话，Google 也不好找解决办法，就退而求其次，用了上边的办法。

参考链接:
倾向性评分介绍：背景、原理和应用
用R实现倾向性评分匹配 - 知乎
手把手教你做倾向评分匹配 - 云+社区 - 腾讯云
https://sejdemyr.github.io/r-tutorials/statistics/tutorial8.html
https://datawookie.netlify.com/blog/2013/05/package-matchit-balancing-experimental-data/
https://www.researchgate.net/post/R_Package_for_doing_propensity_score_matching_on_more_than_two_groups

能够脚本化处理的，一定要脚本化，接入同事差异检验的结果，整理成文章发表的格式

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

import re
group_list = 'NS:FS:CS'.split(':')
indice = 'Age:BMI'.split(':')
out = open('Final_Result.NS-FS-CS.mixcon.xls', 'w')
dt = pd.read_table('Result.NS-FS-CS.mixcon.xls', sep = '\t', index_col = 0)
print('Characteristic\t' + '\t'.join(group_list) + '\tP value', file = out)
for x in indice:
    sub_dt = dt.loc[x]
    line = ''
    for group in group_list:
        Mean = 'mean('+ group + ')' 
        Sd = 'sd('+ group + ')' 
        for colname in sub_dt.index:
            if colname == Mean:
                group_mean = str(round(sub_dt[colname],2))
                line = line + '\t'+ group_mean
            if colname == Sd:
                group_sd = '('+str(round(sub_dt[colname],2))+')'
                line = line + group_sd
    print(x +',mean(sd)' + line + '\t%.2e' % dt.loc[x]['pvalue'], file = out) #科学计数法
out.close()

完结撒花，整理是个好习惯，保持进步的首要前提是让自己不要后退；

对离散型变量进行差异检验，理论频数小于 5 用 fisher ， 否则用卡方检验； 输出两种文件，一种是表型每种分类的的个数以及百分比，另外一种是差异检验的结果，暂且不用多重校正。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51

library(dplyr)
library(data.table)
dt = read.table('../Samle_Information_categorical.xls', sep = '\t', header = T)
group = 'NS:FS:CS' #the colname of group is 'Group'
group_list = unlist(strsplit(group, ":"))
indice_index = 3 #表型开始的列的位置，从 1 开始

fileConn<-file("diff_results.xls",'w')
head = paste('Characteristic', 'P value', 'Method', sep ='\t')
writeLines(head, fileConn)

# 计算连续变量的 sd 和 mean ... 但是我目前不需要这个...
#temp = dt[c('Group', 'Age')]
#ag = aggregate(. ~ Group, temp, function(x) c(mean = round(mean(x),2), sd = round(sd(x),2)))
#ag_flat <- do.call("data.frame", ag) # flatten

for (index in indice_index:ncol(dt)){
    indice = colnames(dt)[index]
	sub_dt = dt[c('Group',indice)] # 提取

	freq = sub_dt %>%
    group_by(Group, eval(parse(text = indice))) %>%  # 将变量转化为内置变量（大概这么叫吧）
    summarise(n = n()) %>%                           # 天呐这个功能太好用了...
    mutate(freq = round(n / sum(n)*100,2)) %>%       #另一个常见的操作是添加新的列。这就是mutate()函数的工作了。
    mutate(item = paste(n,'(', freq, ')', sep = ''))
	colnames(freq)[2] = indice

#freq
	need = freq[c('Group',indice,'item')]
#need
	dt_cast = dcast(need, eval(parse(text = indice))~Group, value.var='item', fill=0) #太牛批了
	colnames(dt_cast)[1] = indice
	dt_cast = dt_cast[c(indice,group_list)]
#dt_cast
	write.table(dt_cast, file = paste(indice, "information.xls", sep = "_"),sep="\t",quote = F, row.names = F)

#计算 P 值
	ctable = table(sub_dt)

	if (any(ctable < 5)){
    	p = fisher.test(ctable, simulate.p.value = TRUE, B = 1e6)$p.value
	    line = paste(indice, p, 'fisher', sep ='\t')
	    writeLines(line, fileConn)
	} else {
    	p = chisq.test(ctable)$p.value
    	line = paste(indice, p,'chisq', sep ='\t')
		print(indice)
    	writeLines(line, fileConn)
    }
}
close(fileConn)

随后用 python3 对其结果进行整理即可

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

import os
group = ['NS','FS','CS'] # 组名

with open('diff_results.xls', 'r') as IN, open('Final_result.xls','w') as out:
	head = IN.readline().strip('\n').split('\t')
	print('\t'.join([head[0], '\t'.join(group), head[1]]), file = out)
	for line in IN:
		line = line.strip('\n').split('\t')
		outline = '\t'.join([line[0] + ',n(%)', '\t'*len(group)]) 
		print(outline + '%.2e' % float(line[1]), file = out) #格式化输出，科学计数法，保留两位小数点... 
		with open(line[0] + '_information.xls', 'r') as indice:
			indice.readline()
			for line in indice:
				line = line.strip('\n')
				print(line, file = out)
	#	os.remove(line[0] + '_information.xls')

参考链接：
Chi-squared Test of Independence | R Tutorial
Chi-Square Test of Independence in R - Easy Guides - Wiki - STHDA
Fisher精确检验的通俗理解 - z54572的专栏 - CSDN博客
列联表数据的分析 - 战立侃

写在开头，今天突然冒出来思考的两个问题：

问题一、如果任何事情都可以用「情有可原」来解释，那么对错的标准在哪？

比如某些罪犯可能是因为其悲惨的成长经历，才导致其做出了普通道德意义上认为错误的事情，然而施加那些事情（导致其悲惨经历）的人从来不会被批评，单独传导到最末端的，表现出来的人才会被惩罚。

对此我目前的答案是：
对于其他人，不轻易评价别人的对错和好坏，那是自己选择的道路；
对于自己：不能老是用「情有可原的道理」说服自己，错了就是错了，加以改进，对了继续维持就是；

问题二、日常词汇（指代细微的小事物）对人的影响究竟有多大？

看《洛克菲勒写给儿子的信》得到的，这本书超喜欢，我最近听了好多遍，每次睡前都听，发现提到的好多点都是我匮乏的。
书里提到：除了填饱肚子，我们还应该主动充实自己的精神世界。书里一句话说『荣格先生说过，只要改变一个人的词汇，就能够重塑出他的生活、他的收入、他的享受，甚至是改变他自己的人生。』

我觉得挺有道理的，就好像伤心的时候不能听伤心的歌，那样只会更加伤心。
丘吉尔也说：没受过教育的人背一些语录是有好处的。
再比如战争时，给士兵或者普通百姓编的歌曲。

忽然联想到了，网络媒体监管的问题，度的问题很难衡量，完全放开了真得好吗？最大限度地释放个人自由是对的吗？我不知道。但是我能感觉到一些人，像是小孩子一样，只是想去拿到自己被禁止的东西，而没充分考虑可能的后果。如果结果不好，谁来承担这个责任呢？

联想2：我发现，只要被冠以情感诉求，人类所有的行动每一步都能被讴歌。这样不总是对的，更好的做法是应该避免自己陷入群体性的情绪（感动也好，难过也好，开心也好），这样能让自己保持最大限度的理性。

联想3：糟糕的事情不能因为一件更加糟糕的事情发生，就觉得它不再糟糕，错的就是错的，对比是一种奇怪的心理因素，时好时坏。

思考本身并没有用，因为就拿语录来说吧，大致而言，我认为普通人懂的应该都差不多，但是有的人做得很好，有的人就差，其差别我想在于实践。 那么自己应该怎么做呢？
让自己多接触一些「积极自信」的信息；
多读书，尤其是伟大人物的传记；
慎重选择自己平日相处的人，包括朋友，包括伴侣；

这些『词汇』会影响你一生的轨迹，某种程度上来说，这是自己的广电总局，构筑对自我的墙，用个好听一点的词汇的话就是：护城河。你看，这就是词汇的影响~

前文有点儿多，以下是正式书摘：

沃伦喜欢划船，就像喜欢举重、篮球、高尔夫球、乒乓球和他自己的波洛球游戏一样，因为这些运动是重复性的，有规律、有节奏。但划船是集体运动，沃伦喜欢投篮是因为他可以自己一个人练习。他从来没有成功地参加过集体运动，甚至是和别人搭档跳舞。在他从事的工作和业务领域，他都能成为一个成功的领导者，但他没有办法和别人一起搭档工作。

路过：我也不擅长参与所有的集体活动… 人少而精的活动更加适合我。另外一方面，你只要足够厉害，能够利用好自己的特点，缺点也就不再是缺点，反而会变成优点。

在格雷厄姆的课堂上，沃伦学到了三大主要原则：

1. 一股股票是拥有一家企业一小部分的权利，是你愿意为整个企业所支付价格的某一部分。

2. 使用安全边际。投资是建立在估计和不确定性的基础之上的。大范围的安全边际保证了不会因为误差而导致失败。最重要的是，前进的方法首先是不要后退。

3. “市场先生”是你的仆人，而不是你的主人。格雷厄姆假设了一个喜怒无常的角色叫“市场先生”，他每天都会提供股票买卖的机会，而这些价格经常都是不合理的。“市场先生”的情绪不应该影响你对价格的看法。不过，他真的会一次又一次地提供低买高卖的机会。

路过：这些道理完全可以推而广之，比如第二点，人生有各种不确定性，我们要做的就是平时里做好准备，以防意外的事情发生。再比如第三点：市场先生 = 情绪，特别是在亲密关系里。

我学到一点，即与比你优秀的人待在一起是一件很有收获的事，因为你会得到提高。如果你周围都是不如你的人，很快，你就会顺着竿儿往下滑。事情就是这样。

路过：我觉得很多人低估了微小事物对自己的影响，像是一句话说的「常识就像氧气一样，越往高处走，愈显稀薄。」 环境很重要，如果身边没有足够优秀的人，那就让自己变得足够优秀去接触更加优秀的人。

从孩提时代起，沃伦就努力避免违反承诺、过河拆桥以及冲突。现在霍华德的斗争将这三个原则更加深刻地烙在他儿子的心里：联盟是必要的；承诺应该谨慎，因为它天生神圣；哗众取宠的表演几乎都以失败告终。

路过：不要因为别人而轻易许诺，即使是你重要和亲近的人。

苏珊像我的父亲一样对我影响很大，甚至大过我父亲的影响，用不同的方式。我身上有很多自我保护的东西，她能解释，而我却不能。她也许看到了我身上别人看不到的一些东西。她知道需要时间和肥料，它们才能萌发出来。她让我感觉自己身边有一个拎着小喷水壶的人，而这个人将保证花儿的成长。

路过：人人都知道巴菲特投资很厉害，其实他在生活中也挺幸运的。好的伴侣很重要，以前我只是朦胧地觉得需要小心谨慎的选择，现在更加确认了。

不过和他对生活的总体期望一致的是，他对这次会面的期望值并不是很高。他已经养成了不对任何事物期望太高的习惯，这样永远都不会失望。而且，查理·芒格很少遇到过能让他喜欢倾听对方说话的人。

路过：哈哈哈哈哈，这才是生活的智慧啊，亲测很实用。这是获得幸福的秘诀之一，之前看的时候还没 get 到，现在知道了，因为看过了《穷查理宝典》。

因为很晚了，今天就记录到这里了。
2020年3月14日 下午11:34 于深圳